摘要：

煤炭行业的“反内卷”与2016年供给侧改革是中国经济不同阶段的政策实践。本文通过对比分析，探寻内在逻辑和市场机会。上半年，由于市场需求放缓和低价进口煤冲击，国内煤炭价格持续下跌，焦煤期货触及近9年来新低。随着煤炭行业相关政策的调整，市场开始预期供给侧改革2.0将要开启，自6月份开始，煤炭市场触底反弹，焦煤期货也走出强劲的反弹行情。

前言

2025年7月1日，《求是》杂志刊发《深刻认识和综合整治“内卷式”竞争》。今年上半年，国内煤炭价格持续下跌，焦煤期货跌幅巨大，煤炭行业有一定的“反内卷”必要性。自6月份开始，煤炭市场触底反弹，焦煤期货也走出强劲的反弹行情。在这里，我们需要客观看待本轮涉及多个行业的“反内卷”倡议的核心要求和政策方针，以煤炭行业为研究主体，通过对比2016年供给侧改革的政策措施和发展路径，发现内在逻辑和市场机会。

一、政策背景与目标差异

1.供给侧改革（2016-2018年）

背景：2012年后煤炭需求下滑，产能严重过剩，价格跌至冰点，行业亏损面超80%。2016年国务院发布《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，目标是通过去产能、淘汰落后产能、优化产业结构，恢复市场供需平衡。

核心目标：化解过剩产能，提升行业集中度。

2.反内卷（2025年）

背景：新能源替代加速，火力发电需求放缓，钢铁产量同比稳中有降，煤炭需求长期承压，供需宽松导致价格下跌，企业陷入低价竞争。2025年7月国家能源局启动煤矿超产核查，严控月度产量不超过核定产能的10%。

核心目标：规范市场秩序，遏制无序竞争。

二、政策手段与实施路径

1.供给侧改革：行政主导的产能出清

刚性去产能：严禁新增产能，强制淘汰落后产能，推行“276工作日”限产政策。

结构优化：推动企业兼并重组，形成8家亿吨级煤企，产能向晋陕蒙新集中。

配套措施：中央财政设立专项奖补资金，用于职工安置和债务处置。

2.反内卷：行政与市场结合的柔性调控

严控超产能生产：对2025年1-6月单月原煤产量超过公告产能10%的煤矿，一律责令停产整改。

企业自律：山西某焦煤集团子公司煤矿关于下发276工作日生产组织方案试行通知。

价格协调：煤炭长协价格作为煤炭市场价格的压舱石，根据市场变化调整。

三、政策效果对比

1.供给侧改革：短期阵痛与长期红利

短期效果：煤炭供给侧改革以“去产能、调结构、提效率”为核心逻辑，使得煤炭供应明显下降，供需达到再平衡，煤炭价格也逐年提升，煤炭行业利润修复。

长期影响：行业集中度提升，安全、环保、智能化条件全面提升，煤炭供需由严重过剩转为平衡偏紧格局，煤炭行业企业利润明显提升。

2.反内卷：阶段性托底与转型挑战

短期效果：截至2025年8月6日，焦煤期货主力合约价格反弹至阶段性高点，动力煤和安泽低硫主焦煤出厂价格也有所反弹。如果严查超产政策继续推进执行，煤炭价格仍有上行空间。

四、政策协同性与差异

1.政策协同

目标一致性：两者均旨在解决产能过剩和低效竞争，推动行业高质量发展。

工具互补：供给侧改革的“去产能”与反内卷的“限超产”形成政策接力，共同优化供给结构。

2.关键差异

侧重点不同：供给侧改革侧重“去存量”，反内卷侧重 “控增量”；前者以行政命令为主，后者强调市场机制与行业自律结合。

适用阶段不同：供给侧改革适用于产能严重过剩、同时需求不足的市场萧条时期，反内卷适用于供需相对稳定的存量发展时期。

五、关于煤炭“反内卷”的思考

国家推动“反内卷”主要还是在产能严重过剩行业，目前通过市场自我调节和政府核查超产等方式，煤炭价格已经有触底反弹的迹象，并且仍有进一步回升的趋势。如果过分约束供给端，有可能再次面临煤价大幅上涨的发展困境。市场配置资源是最有效率的形式，竞争是市场经济运行的重要机制。所以，目前阶段煤炭行业不需要也不大可能开展“一刀切”式的供给侧改革2.0版，而是通过政策调整和行业自律促进煤炭市场平稳向好发展。

六、结论

煤炭“反内卷”是供给侧改革在新阶段的深化与延伸，前者通过柔性调控稳定市场秩序，后者通过刚性去产能重塑行业格局，两者共同构成煤炭行业从“规模扩张”向“质量提升”转型的政策组合拳。未来需在市场化和法制化框架下，优化资源配置，推动科技创新，完善政策引导，加强行业自律，建立优胜劣汰机制，从而实现煤炭行业高质量发展。

（文章来源：广发期货）